馳名商標(biāo)的保護(hù)不僅限于注冊
《新華字典》在無數(shù)中國人心中有著特殊的地位，以“國碼”之名。而字典在觸網(wǎng)后發(fā)生了翻天覆地的變化，卻因為“新華字典”是未注冊的馳名商標(biāo)或普通名稱而引發(fā)爭議。近日，“新華字典”案撤訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定“新華字典”為未注冊馳名商標(biāo)。
本案糾紛是商務(wù)印書館有限公司以“擅自以‘新華字典’名義生產(chǎn)、銷售字典，造成市場混亂”為由，起訴中國語文教學(xué)出版社有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭。法院裁定，中國出版社立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，在媒體上發(fā)表聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理費用27萬余元。
換句話說，該判決既維護(hù)了新華字典商標(biāo)持有人的合法權(quán)益，又承認(rèn)新華字典為未注冊的馳名商標(biāo)。法院的判決肯定有助于防止馳名商標(biāo)再次被侵權(quán)。此外，這一判決對其他出版商和商家也有一定的警示和教育意義，即在日常經(jīng)營活動中，要認(rèn)識到一些馳名商標(biāo)雖然沒有注冊，但仍然受到法律保護(hù)。
我國商標(biāo)法規(guī)定，馳名商標(biāo)的持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯時，可以依照本法的規(guī)定請求保護(hù)馳名商標(biāo)。顯然，這是對馳名商標(biāo)的補(bǔ)充保護(hù)規(guī)定。按理說，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法注冊馳名商標(biāo)，這是最好的保護(hù)，但是由于種種原因，一些馳名商標(biāo)以前并沒有注冊。
法律為未注冊的馳名商標(biāo)提供保護(hù)依據(jù)，司法機(jī)關(guān)為商標(biāo)持有人提供救濟(jì)渠道，防止尚未注冊的馳名商標(biāo)受到侵害。因此，“新華字典”糾紛案帶來的啟示之一就是，只要權(quán)利人為馳名商標(biāo)嘔心瀝血，該商標(biāo)就得到廣泛認(rèn)可，無需擔(dān)心未經(jīng)注冊就無法維權(quán)，因為司法機(jī)關(guān)會秉持正義。
同時，該案還提醒商標(biāo)持有人及時注冊馳名商標(biāo)，避免陷入糾紛。如果商務(wù)印書館股份有限公司早就把新華字典注冊為馳名商標(biāo)，今天就不會有什么麻煩了。雖然法院裁定被告發(fā)表聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失，但認(rèn)為原告圍繞糾紛造成的無形損失不低。
此外，這個案例也帶來了一些其他的啟示。例如，未注冊的馳名商標(biāo)應(yīng)得到進(jìn)一步保護(hù)，這不僅可以保護(hù)商標(biāo)持有人的權(quán)益，還可以保護(hù)公共利益，維護(hù)健康的市場秩序。因為像《新華字典》這樣未經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)，不僅代表一部詞典和一種商品，而且是一種關(guān)系到公共利益、具有一定公共屬性的商品。
目前，現(xiàn)行法律對注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)比較完善，而對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)還不夠。2012年，中國政法大學(xué)教授馮小青寫了一篇文章，指出對未注冊馳名商標(biāo)的法律保護(hù)相對缺乏。雖然中國在2013年修訂了《商標(biāo)法》，但該法仍有一些不完善之處。
雖然現(xiàn)行商標(biāo)法禁止生產(chǎn)經(jīng)營者在商品、商品包裝或者容器上，或者在廣告、展覽等商業(yè)活動中使用“馳名商標(biāo)”字樣，但并不意味著“馳名商標(biāo)”不重要。即使是未注冊的馳名商標(biāo)也受到相關(guān)國際公約和中國法律的保護(hù)?！缎氯A字典》糾紛案的判決是保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)的生動例證。