無論是上班還是下班，在路上我們都能看到這樣一個門面店：
“蒸籠一打開，冒著熱氣的包子，其香味瞬時留住你前進的步伐，買上一兩個不同餡的包子，即可作為一天早餐的開始。”
但你能想象這樣一個畫面嗎?
今天不買包子，買了一個饅頭，但奇怪的是，老板不叫饅頭為饅頭，而是指著饅頭說“這是包子”!
是不是有一種“指鹿為馬”的感覺。其實這也不能怪老板，要怪只能怪下面這枚商標“晴天包子”
這個商標在名稱中使用了“包子”字眼，但注冊類別卻選擇在饅頭、花卷等商標上。這不是赤裸裸的“指鹿為馬”嗎?你吃的饅頭不是饅頭，而是包子!
這樣的商標如果給通過的話，那“上面所說的畫面真的有可能實現(xiàn)哦!”老板，我要的是饅頭，你怎么給我說這是“包子”呢?對不起先生，這的確是包子，因為商標上寫著呢!
所以為了避免這樣的畫面出現(xiàn)，近日北京法院就給出了相應(yīng)的答案：
“商標局認為該商標易使消費者產(chǎn)生誤認，對其申請予以駁回?！庇诖送瑫r，該公司不服，上訴，一審判決要求商標局重新作出決定，但商標局也不服了，向法院上訴，于是二審作為決定：認為該商標具有欺騙性，撤銷了一審判決的決定。
其實吧，小編給大家分析分析：根據(jù)《商標法》第十條第一款第(七)項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用。
而本案中，雖說申請的商標為圖文組合商標，漢字為晴天包子，核定分離在饅頭、花卷等商標上，但這些易使相關(guān)公眾對訴爭商標指定使用商品的原料、功能等產(chǎn)生錯誤認識。所以法院才撤銷了一審的判決，認為該商標具有欺騙性，要求撤銷!
不知各位對此案有什么想法?是饅頭就是饅頭，干嘛要說是包子呢?所以在申請商標時，一定好好的對自己所經(jīng)營的商品好好規(guī)劃一下，這樣才能讓商標申請順利通過!
版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬
一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標注冊、商標免費查詢，版權(quán)登記，iso三體系認證輔導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)貫標輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權(quán)益，助力品牌營銷
特別提醒聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。