日前，記者發(fā)現(xiàn)，就國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱“專利復(fù)審委員會”)宣告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司(以下簡稱“焦作明仁”)的名仁蘇打水包裝箱的外觀設(shè)計專利201130073413.X(以下簡稱“名仁專利”)無效的判定，北京市高級人民法院(以下簡稱“北京高院”)駁回了焦作明仁的上訴申請，維持原判。
判決書顯示，2016年7月11日，河南好友趣食品有限公司(以下簡稱“好友趣”)法人周建鵬針對名仁專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求。
2016年11月，經(jīng)過審查，專利復(fù)審委員會認(rèn)為，周建鵬提供的一款設(shè)計專利在名仁專利之前對外公布，并且兩專利的各個視圖面、文字布局、字體、圖案內(nèi)容均基本相同，區(qū)別僅在于部分文字?jǐn)?shù)量及位置，均為局部細(xì)微差異。焦作明仁所稱的加黑加粗并未產(chǎn)生明顯視覺差異;對于二者俯視圖中的山巖瀑布圖片，由于包裝箱類產(chǎn)品表面的圖案設(shè)計空間較大，在二者所示圖案基本相同的情況下，即使采用的均是同一著名風(fēng)景的照片，仍然給人非常相似的整體視覺印象。因此，兩個專利相比，不具有明顯區(qū)別，專利復(fù)審委員會決定宣告名仁專利權(quán)全部無效。
焦作明仁不服認(rèn)定，再上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回焦作明仁的訴訟請求。焦作明仁依然不服判決，隨后上訴至北京高院。2020年2月28日，北京高院做出判決，仍然駁回焦作明仁的訴訟申請。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京市場中，名仁蘇打水仍然使用上述案件涉及的專利包裝。該包裝箱為名仁蘇打水一款經(jīng)典包裝箱，具有很高的辨識度。
值得一提的是，好友趣名下同樣生產(chǎn)一款名為“名趣”的蘇打水，該品牌的蘇打水包裝箱、包裝瓶與焦作明仁旗下的名仁蘇打水的包裝箱和包裝瓶極為相似。資料顯示，焦作明仁成立于2004年，是一家主要生產(chǎn)藥品、保健食品、飲料(含固體飲料)、糖果制品、代用茶等產(chǎn)品的企業(yè)。2008年，焦作明仁進(jìn)入蘇打水領(lǐng)域，并成為其重要收入來源。名仁蘇打水憑借著低價優(yōu)勢，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，目前銷售網(wǎng)絡(luò)已擴(kuò)展至全國300多個城市，聯(lián)手1000多家經(jīng)銷商，每年銷量超過7億瓶，如果以每瓶3元計算，僅名仁蘇打水年銷售收入超20億元。
對于焦作明仁上訴失利，戰(zhàn)略定位專家、九德定位咨詢公司創(chuàng)始人徐雄俊認(rèn)為，如果周建鵬不允許焦作明仁使用該包裝，名仁蘇打水將無法再使用其一直使用的包裝，而目前有車一族多以箱為單位購買蘇打水，若包裝箱圖案改變將影響名仁蘇打水的品牌認(rèn)知和銷量，也將倒逼名仁蘇打水提升產(chǎn)品品質(zhì)和品牌定位。
就此次包裝箱專利糾紛，北京商報記者采訪焦作明仁相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿該負(fù)責(zé)人并未回復(fù)。(來源：北京商報 記者：李振興)
版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬
一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標(biāo)注冊、商標(biāo)免費查詢，版權(quán)登記，iso三體系認(rèn)證輔導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護(hù)品牌權(quán)益，助力品牌營銷
特別提醒聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。